肥東一小伙在打籃球比賽搶籃板時受傷，膝關節受損落下傷殘。事發后，他將比賽的一贊助公司起訴至法院，索賠20多萬元。近日，法院最終判決，小伙打籃球屬自甘風險，駁回了小伙的訴訟請求。搶籃板傷了腿小伙索賠20多萬2021年7月，何某某作為某峰球隊球員在肥東某場館舉行的籃球比賽過程中，在與對方球員爭搶籃板球時被撞受傷。何某某受傷后在醫院治療。治療期間，某峰公司向何某某支付2萬元。經過鑒定，何某某膝關節受損，落下了傷殘。何某某受傷事故發生后，其父親與某峰公司工作人員協商未果。據了解，該籃球隊是業余的，有比賽的時候臨時召集隊員，隊員不固定。該籃球比賽的組織方是肥東某某協會，某峰公司并非籃球比賽的活動組織者，而是一家贊助公司。為了挽回損失，何某某將公司起訴至法院，要求賠償其20多萬元。何某某陳述，他是某峰球隊的球員，在比賽過程中受傷，某峰公司應當承擔賠償責任。某峰公司辯稱，其與何某某的損害結果無任何因果關系，籃球比賽屬于自甘風險類活動，公司不承擔競技類體育造成的非惡意損傷。屬自甘風險法院駁回傷者訴請肥東法院經審理認為，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。何某某自愿參與業余籃球比賽，在與對方球員對抗爭搶籃球過程中受到損害，競技比賽本身是一種具有較高風險的體育運動，何某某作為成年人以及籃球愛好者，對于此類體育運動所可能導致的風險，理應充分知曉，其自愿報名參賽，既是比賽過程中風險的潛在制造者，也是風險的潛在承擔者，對于相關風險也應當自行負擔?；顒咏M織者承擔侵權責任的前提是其未盡到安全保障義務，何某某的損害是在與對方球員對抗爭搶籃球過程中造成的，不能認定某峰公司未盡到安全保障義務。肥東法院作出一審判決，駁回了何某某的訴訟請求。近日，合肥中院作出二審判決，認為籃球運動具有群體性、對抗性及人身危險性，案涉比賽的隊員系有比賽時臨時召集，隊員不固定，某峰公司并非籃球比賽的活動組織者。二審駁回其上訴。(田小靜安徽商報融媒體記者張劍）